加入收藏 设为首页

公告

理论研讨

国有控股银行工作人员接受他人财物的行为应如何认定

发布作者:张金川     发布时间:

                    山东省潍坊市高新区检察院   杜崇胜

 一、基本案情

    犯罪嫌疑人王某,男,40岁,某股份银行(国有控股)信贷部经理。

2011年,王某在担任某股份银行信贷部经理期间,其贷款客户某金城房地产公司2000万元贷款到期,按照银行规定,须将2000万贷款还清,再申请新的贷款续贷。因金城房地产公司资金紧张,无力还清贷款,王某在催贷时获知后,将该信息告知浩博小额贷款公司,然后,浩博小额贷款公司和金城房地产公司约定,由浩博小额贷款公司借给金城房地产公司2000万,金城房地产公司还清贷款后,续贷出来归还浩博公司(民间俗称“过桥”)。中间办理续贷手续一个月,双方公司预定月息3厘。浩博公司因此获利60万元。

事后,浩博公司为感谢王某,送给感谢费10万元。

二、分歧意见

第一种意见:王某的行为不构成犯罪。认为王某虽收受浩博公司的感谢费10万元,但王某没有利用职务上的便利,只是将该信息告知浩博小额贷款公司,从而帮助他人获利,其行为不构成犯罪。   

第二种意见:王某的行为构成非国家工作人员受贿罪。认为王某身为某股份银行信贷部经理,属于法律范畴的非国家工作人员,利用职务之便,为他人谋取利益,收受受浩博公司的感谢费10万元,应该认定非国家工作人员受贿10万元。  

 第三种意见:王某的行为构成受贿罪,理由是:

1、根据《最高人民法院  最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条:关于国家出资企业中国家工作人员的认定 ,经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等,在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员,应当认定为国家工作人员。具体的任命机构和程序,不影响国家工作人员的认定。经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定,代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员,应当认定为国家工作人员。从“两高”的司法解释可以看出,该股份银行(国有控股)是国家出资企业,王某身为股份银行信贷部经理,是经银行领导班子任命,从事经营、管理信贷工作的人员,应当认定为国家工作人员,系国家工作人员范畴,具有受贿犯罪的主体资格。

2、受贿罪在客观方面表现为,利用职务上的便利,索取他人财物,或者非法收受他人则物,为他人谋取利益的行为。受贿必须利用了职务上的便利,这是构成受贿罪的必要条件。那么,何谓利用职务上的便利呢?通说认为利用职务上的便利是指利用职务上主管、经管、经手某种公务的便利条件。本案中,王某利用了股份银行信贷部经理的职务之便。其职权是经营、管理、经手信贷业务,在和业务对象金城房地产公司联系时,获知该公司无力还贷。王某明知,金城房地产公司能够续贷成功,这可以通过“过桥”有利可图,于是将此信息告知浩博小额贷款公司。浩博公司因此获利60万元。浩博公司能够获利的一个重要因素是,能够确认金城房地产公司可以续贷出来2000万,否则其风险将无法控制。而王某是股份银行信贷部经理,负责金城房地产公司续贷2000万的业务办理审批,属于王某的职权范围之内。如果没有王某,浩博公司也不可能获利60万元。由此可以认定王某是利用了股份银行信贷部经理的职务之便,收受浩博公司的感谢费10万元。由此可判定,王某的行为在客观要件上也符合受贿罪的特征,对其应以受贿定罪。

    第四种意见:认为王某的行为是一种介绍业务的行为,有一定的普遍性。从司法实践和证据规则角度来看,此类案件很少有被追究刑事责任的。目前立法并没有明确规定,依据罪刑法定原则,其适用仍存在较大争议。

    笔者同意第三条意见。

纪检监察举报 职务犯罪预防 案件信息公开 检务公开 检察微博

友情链接